-
Ce texte de l’ermite est à situer dans le blog dans l’éloge de Jack Goody grand connaisseur des autres cultures orientales ( Cf la rubrique Objectifs et Projets avec l’analyse de son dernier ouvrage ( Comment nous avons « volé » l’histoire des autres continents )Et à rapprocher des études fines de la Chine qui existèrent en Occident nonobstant les difficultés et que nous avons rassemblées sous le titre de « La chine et nous » dans la rubrique Accueil
Deux aspects intéressants nous ont retenu :
A ) comment contrôler le capital privé s’exportant à l’extérieur , les businessmen chinois qui achètent à tout va en Occident ( ports, aéroports , grosses boites etc .)
B) Comment assurer le renouvellement des cadres politiques, des très hauts fonctionnaires et des dirigeants . Problème ardu devant lequel les bolcheviks russes ont échoué ; recrutement en masse d’opportunistes après la victoire en 1917 ; pour lequel tous les régimes capitalistes traditionnels qui se heurtent à l’inégalité sociale à cacher n’ont pas réussi à tourner : le non renouvellement social au sommet, la reproduction à l’identique des mêmes castes ( les héritiers , les « fils de », etc)
Le contrôle du capitalisme est plus aisé si on détient en partie « le marché financier » et si la lutte contre la corruption interne est « sérieuse » ( mort physique ou morale des fonctionnaires « achetés ») La solution chinoise qui marche pour le moment est ingénieuse. Laisser les Bourses locales et nationales – passion du jeu, il y a des boursicoteurs en Chine – mais en être le principal actionnaire, avoir le dernier mot des transactions grâce au contrôle des changes par la Centrale et vérifier les comptes individuels. Les spéculateurs sont alors vite repérés. Quand les banques en Occident ont excessivement spéculé (subprimes), elles font faillite et l’Etat les renfloue sans contrôle postérieur
Ça ne peut pas se produire en Chine où l’Etat et les « régions », entités politiques sont les actionnaires majoritaires et où les excès sont vite réprimés ; donc pas de catastrophes payées par les peuples comme en France en 2008 . Les politiciens chinois surveillent, octroient les crédits, les taux de prêts ou de profit du privé . Solution inédite créée par la connaissance chinoise des erreurs de l’URSS (tout au service « public ») et celles de l’anarchie au bénéfice du privé en Occident. Mais alors qui sont ces « contrôleurs » chinois, comment recruter des fonctionnaires qui ne seront pas les mandarins d’hier, se servant en premier et rapidement corrompus ? Tout est dans la sélection minutieuse des cadres intermédiaires aptes à « monter » et à la surveillance politique par le sommet. Mais cela ne fait que reporter le problème sur une catégorie de la population. Et làn on sait peu de choses. Osons une interprétation : une sélection par les capacités intellectuelles en sciences exactes et en mathématiques !!
La formation des élites, aptes à devenir des agents politiques
C’est le phénomène plus curieux, le plus étrange pour nous ,obnubilés par la voie sacrée : écoles catholiques, lycées privés ,puis sciences Po (grande école privée) enfin ENA ou inspection finances etc.. Je note que c’est la voie de formation intellectuelle exclusive de tous les présidents de notre République depuis Giscard. Tous sans exception ; or en Chine la voie royale c’est la science et la pratique de la gestion collective en économie nationalisée .Être un savant, ingénieur au minimum, et avoir dirigé des entreprises( plutôt régionales modestes) : tous ont suivi ce chemin de formation scientifique, puis ensuite pratique de terrain en devenant un dirigeant local d’entreprise publique, un gestionnaire d’Etat qui a réussi (= sans grève , avec des innovations productives techniques etc..) D’abord il y faut de grosses compétences industrielles, un esprit nationaliste rationnel, une très solide éducation technique et un grand sens diplomatique avec les syndicats !! Bref une rationalité économique au sens de raisonnement scientifique poussé ; pour le moment ça marche ! Les seules élites politiques montées depuis 1988 ont eu un passé de scientifiques et de fins observateurs matérialistes. Cela semble enraciné dans la culture chinoise de l’amour des Sciences. Les enfants ont des capacités supérieures en maths-physique (réussite aux test internationaux les plus exigeants) aimant l’astronomie, la géographie bref les sciences qui réclamant une logique de raisonnement à l’épreuve des réalités. On voit qu’on est loin des littéraires vaseux que nous, on promeut avec l’amour du « discours », de la rhétorique de culture générale de salon, d’où l’ absence de rationalité dans la réussite de l’univers scolaire par de-là un manque de sciences matérielles confrontées au goût de l’abstraction et une plus faible concentration intellectuelle
La revanche Gymnastique de l’esprit et du corps
Au sein de ce contre-pied de l’Histoire ( que notre Antiquité avait pourtant soutenu : les techniciens et les philosophes, tous savants comme Aristote) on ne doit pas sous-estimer le fort désir de revanche . Avoir été le centre du monde civilisé au cours de mille ans puis ensuite avoir été humiliés et colonisés pendant un demi- siècle soutient l’effort des enfants chinois, intensément scolarisés dès l’âge de 4 ans et plus tard imbattables dans les sciences exactes ou en maths pures : les meilleurs maintenant dans tous les concours internationaux ( avec Japon et Corée). Pour les Chinois depuis des siècles, la naissance de sciences en chine, ça ne s’oublie pas ! Ils ont le double de jours de classe ( 290 jours/an) avec des élèves très motivés par rapport à notre défaitisme de l’effort scolaire qui détourne des apprentissages intensifs ;. Nos enfants , nos « élèves », en France, derniers de la classe dans les tests en Occident seront « mangés » . En Chine le désir de revanche et l’envie patriotique de revenir à la première place jouent encore (fierté nationale, ciment extraordinaire) mais demain ? Les Chinois comptent sur autre aspect culturel : les enseignements de trois religions, de la modération des envies et des convoitises et de la recherche non agressive de solutions
Les trois grandes religions s’entendent sur ces points :elles ne se combattent pas comme en Europe sur 3 siècles. Le Confucianisme, le Taoïsme, le Bouddhisme, les trois enseignent la maitrise de soi, l’harmonie cosmique (le respect de la nature), la tolérance. La gymnastique de l’esprit , l’amour des sciences concrètes s’accordent avec le contrôle de soi à l’égard des autres. La gymnastique individuelle, sorte de « prière quotidienne » en public, est une manifestation d’équilibre dans les gestes offerts aux regards des autres, coordonnés par la nature collective de cette passion, un rapport pacifié de respect aux autres et de respect de son propre corps. Une géométrie des mouvements qui rend la fluidité aux relations humaines, une tempérance de l’envie égoïste. Il n’y a qu’à regarder la circulation « anarchique » dans les rues (par ex au Vietnam) et l’absence d’accidents ou de querelles dans ce qui nous apparait comme un sommet du désordre . Pourtant il y a derrière, une recherche de l’ harmonie de mouvements, pour nous inconcevable, du fait des relations conflictuelles de nos rues issues de l’individualisme dans la possession de la route. C’est ce que quelques-uns d’entre nous appellent faute de mieux, la sagesse orientale Ce contrôle de soi s’est manifesté dans un domaine, surprenant pour nos propres conceptions :le contrôle volontaire des naissances. Sans lui, aucun progrès possibles, (témoin l’Afrique actuelle, les pays Arabes ou Brésil dont le développement ne suivent pas la démographie.) Si on ne stoppe pas la croissance excessive, après avoir résolu les famines et l’intense mortalité infantile antérieure, l’accroissement ultra-rapide des naissances détruira le progrès social-scolaire collectif ( sauf pour une minorité à l’abri des besoins). Le développement économique sera retardé, entravé ou pour le moins freiné. Bien sûr les esprits étroits diront ; « Ah oui facile ! une interdiction par l’Etat !une dictature morale, et donc une intrusion privée, insensée etc.. » Ridicule argument ! si ce projet n’avait pas été consenti, admis par la population unie dans cet objectif ( limité dans le temps) ; ce serait irréalisable. Même le pire régime policier ne peut mettre un flic sous le lit de chaque couple ! Ça fait partie des impensables de nos esprits ( dits « cartésiens !), une des nombreuses barrières caricaturales de nos connaissances, un de nos écrans de pensée irréductibles. Les conditions que d’autres continents surent sagement s’imposer ne purent être perçues par notre ethnocentrisme qui a rendu aveugle
Cet esprit de géométrie, d’équilibre entre soi et les autres aidèrent les Chinois à minutieusement observer les anciens capitalismes à l’œuvre qui ont échoué dans le développement rapide et mieux réparti : ils en ont tiré la leçon, les incitant à un juste milieu. La théorie du balancier ! « Pas de contraintes au capitalisme au profit individuel, à la concurrence bancaire ou celle des marchés acharnée » a dit l’Occident ; de l’autre côté, ils se refusèrent aux anciennes solutions soviétiques ( toutes les banques étaient nationalisées). Il y eut bien en France un essai de privatisation bancaire partiel, de De Gaulle et de Mitterrand mais il avorta. Or devant l’échec de ces deux formules, la Chine a choisi la formule moyenne. Comme dans d’autres domaines également.
Ça marchera un siècle, peut-être deux… mais présentement c’est incontournable. La preuve ? c’est le seul pays qui a su retourner une situation défavorable, en 60 ans. De pays en partie misérable, sous-développé, à famines en 1945, il est devenu la deuxième puissance mondiale et en passe de devenir la première. Ceci au moindre coût, au moins extérieur : pas de guerres externes, pas de colonisation et pas d’esclavage. Par conséquent un dépassement ahurissant des progrès inégalitaires de l’Occident dans les domaines de santé, alphabétisation, longueur de vie et du nombre de diplômés en sciences exactes en pourcentage de population . Donc tout le retard technique et industriel et scientifique a été comblé en deux générations soit 50 ans !! un phénomène incroyable qui mériterait un peu plus d’intérêt sans parler même simplement d’un peu de curiosité de nos élites et nos politiques, s’ils n’étaient à ce point obsédés égocentriquement
Les critiques de Jack Goody et de Kenneth Pomeranz:
-« Le vol de l’histoire ; Comment l’Europe a imposé le récit de son passé au reste du monde »
- « Une grande divergence : La Chine, l’Europe et la construction de l’économie mondiale »
Deux grands auteurs Goody et Pomeranz, deux grands scientifiques révèlent la part d’inconnu de l’histoire chinoise et se rebellent contre la manière dont notre histoire avait traité les autres continents (et la Chine particulièrement) dans la représentation du passé ancien et récent. La chronique de la naissance du capitalisme, de l’émergence des sciences et techniques, des connaissances des philosophies a été déformée au long d’épisodes ou les idées métaphysiques de supériorité occidentale ont été constamment à l’œuvre à l’encontre des faits d’évidence
La curiosité que l’Asie suscitait, les interrogations insatisfaites qu’elle soulevait, les études segmentées qui en ressortaient, ne se reliaient pas assez à l’actualité vécue des années 60 (et combien elle était rapide !). J. Goody et K. Pomeranz justifient le nécessaire retour sur ce passé de savoirs sur le monde asiatique construits autour d’attentes variées, d’absence de grandes enquêtes empiriques. Le contexte des lectures compte autant que leur contenu, et il faut mettre en scène les lecteurs des années 1970 et 80. Aucun de ces lecteurs ne naquît dans le ciel abstrait d’idées désincarnées : actuellement elles interfèrent dans le cadre de l’histoire mondialisée
Les deux historiens-anthropologues, issus de deux générations, comparent donc l’histoire de la Chine, de l’Occident et du reste du monde. Leur rapprochement s’impose puisque leurs livres sont contemporains (six ans d’écart), aux démarches parallèles, aboutissent à des conclusions indispensables pour comprendre nos jugements successifs contrastés. Le principe de la comparaison entre auteurs, deux à deux, est pour nous, soit le temps, soit l’espace, soit bien autre chose ; ici c’est le contexte économique[1]. Ce principe de lecture, établi en bonne méthodologie, présente l‘Asie et la Chine face à l’Occident et fournit aux grands auteurs l’occasion de mettre en perspective la vision ethnocentriste qui a débordé dans les sciences sociales, de l’histoire jusqu’à l’économie politique. Confrontés au manque de relativisme savant et à la faiblesse de connaissances factuelles, les enquêtes du célèbre anthropologue de Cambridge et celles du jeune historien de l’économie de l’Université d’Irvine, récemment élu professeur à Chicago, ont bouleversé le paysage des connaissances en peu de temps. Leurs conceptions découlent d’une notion d’idée neuve, « mutante » peut-on dire, repoussant la référence modèle (ancien/nouveau ou progrès par bonds) jusqu’à leur contestation radicale. Dans les livres qui ont ébranlé l’historiographie à l’aube du 21ème, parus entre 2000-2010, K .Pomeranz justifie son association avec Goody. Cette affiliation, -bien qu’il soit son cadet de 40 ans et qu’il n’eut aucune publication en français alors que son aîné bénéficiait,lui, d’une quinzaine- manifeste une réelle convergence à l’égard de l’histoire « globale ». Cette entreprise de rectification en sciences historiques, en philosophie et en représentations politistes, a nécessité, de la part des deux hommes qui se lisent et s’estiment, un travail de longue haleine. Près de mille références bibliographiques appelées par chacun d’eux (dont un tiers au moins hors langue anglaise) placent la vulgarisation « mondaine » ou l’érudition de « salon », en position ridicule vis-à-vis des lectorats cultivés ! En France les chercheurs ont du retard en histoire de la mondialisation -(en voie de rattrapage ?)-, en raison de la pénurie de traductions et de la focalisation de l’attention sur notre pré carré : l’histoire moderne à la suite de notre « Grande Révolution » ou celle de la Résistance et l’Occupation, et aussi de la décolonisation. Nous ne savons pas depuis Bloch, Braudel, Labrousse aussi bien mélanger les genres, sortir de la spécialisation étroite et combiner l’histoire à l’anthropologie, la géographie avec l’écologie et l’économie, ou encore la démographie avec la sociologie. Avec audace, Goody et Pomeranz ouvrent un champ à l’interdisciplinarité irrespectueuse des frontières. Le vent du changement a déjà soufflé dans les années récentes que nous qualifions sans hésiter de mémorables. Ce mouvement qui augure d’un futur surprenant a modifié les problématiques et, de là, les « approches » scientifiques. La dimension et le cadre de travail ont été transformés par la mondialisation qui a donné un peu d’air frais à nos sciences sociales vieillissantes.
-
Commentaires