Je joins un texte  qui a été publié avec le reportage  souvenir de mon oncle paru  en 200O avec ses photos  de la Retirada  anniversaire  de  l'époque  où les réfugiés républicains espagnols  arrivant en France étaient mis dans les camps d'Argelès  etc  ; ceci  est  imposé par l'actualité : le rejet  actuel des "Migrants"  :

                Quelques photos   du peuple
         De Manuel Moros, peintre : 1898-1975


     Moros  a été , dans son art, connu  parmi les peintres modernes du XXè: il a exposé   plusieurs fois à Paris ou à Perpignan.  Mais il a été aussi un remarquable  photographe  notamment des réfugiés espagnols ; il a été -et ceci est méconnu- l’observateur  des  plus humbles de ses contemporains  comme cela se  fît aux USA,  dans la grande tradition  ethnographique ( voir H. Becker: «  Exploring Society Photographically »  concernant les plus grands photographes, de M Mead à Douglas Harper),  un genre qui n’est  pas passéiste, mais indispensable  à la compréhension sociale.

 Rappel de sa situation : Il a été photojournaliste militant, fournisseur de documents imagés et engagés pour  la presse, documents  reconnus partout aujourd’hui grâce au travail    de E.  Forcada  et G. Tuban eux qui ont le mieux interprété  et présenté ses  photos  émouvantes de la Retraite espagnole de 1939  dans une très belle édition et un excellent commentaire des deux auteurs, édité à Perpignan   .Ces deux auteurs  ont  produit de nombreuses informations  biographiques sur Moros ( voir in fine l’étude   fouillée de E .Forcada), homme au destin  étrange et complexe.  Je voudrais, quant à moi, son neveu, évoquer  non le peintre, mais son activité de  reporter   spontané au sujet   d’une cause, celle du peuple  de  paysans , bergers, pêcheurs du Roussillon. J’admirais ces photos ; nous en parlâmes souvent : il m’a légué tout son stock dont je donne ici une idée   en les replaçant dans leur contexte   d’artiste peu conventionnel à la suite d’une enfance « errante ».
Sa biographie est   inhabituelle et émouvante.  Rejeté, renié puisque accouché sous X : sa mère issue de la grande bourgeoisie parisienne, enfante de lui à 20 ans mais  célibataire , elle refuse de reconnaître   cet enfant « bâtard ». Le père lui le reconnaissant lui donne  son nom, et le confie à une nourrice ! Trois ans après, ce père, peintre Colombien, est rappelé dans son pays pour diriger une importante académie : Manuel désormais  seul est placé en orphelinat.  Il va être ensuite « à demi » récupéré par sa famille maternelle puisque sa mère le reconnait enfin   et le  placera   chez sa belle-mère (entre- temps,  cette mère a fait un bon mariage avec un homme d’affaires).  Cette vieille dame, pour Manuel, serra une  mère  bien que sans lien du sang. Il est interne chez les Frères de Noisy -le- Sec., toujours  sous le nom déclaré Moros. Donc  de père étranger, il n’obtiendra la nationalité française qu’à l’âge de 12 ans sur décision juridique.   Voir photo de mariage de sa mère,  ou elle est entourée de ses deux enfants dont  Moros – famille  catholique ancienne, « tradi » ; proche du pouvoir sous les  second Empire flirtant plus tard avec l’extrême-droite.
Parcours chaotique que ne stabilisent pas de bonnes études chez les Frères éduquant les enfants de la bourgeoisie  « chic » de la banlieue parisienne . Il sera laissé pour compte une seconde fois quand on ne peut ( ou  ne veut) lui payer des études au-delà de 16 ans ;  il se place alors comme ouvrier agricole dans des fermes de maraichers du voisinage  jusqu’à son incorporation à l’armée en 1916  quand il a 18 ans . Blessé en 1918, il se retrouve prisonnier, ouvrier dans une ferme de Bavière : la fille du propriétaire s’éprend de lui et le poursuivra de lettres quand il sera rapatrié en 1919 (amusé, il   me montrera ces lettres passionnées)
Son éducation  en tant que peintre commence  à l’Académie Jullian qu’il fréquente deux ans . Il paye ces études, de sa prime de démobilisation et d’une indemnité annuelle pour une incapacité partielle (de 20%) pour sa blessure aux poumons au Chemin des Dames. Après ces études, il fait quelques expositions de dessins et quelques ventes. Puis il décide de partir en Catalogne. Cette partie de carrière est aujourd'hui bien documentée. En province, loin de Paris, il entre dans un autre monde : celui de la province affichant son autorité et ses prétentions artistiques. Par son mariage avec la fille d’un architecte renommé, il   fréquente la bourgeoisie perpignanaise des arts, des affaires  et du commerce de résidences à décorer.  Grace à cette entrée, il se fait connaître, expose, vend et,  à l’occasion, fréquente une importante colonie d’artistes  de « l’Ecole » dite de Collioure. Où il rencontre les grands peintres du temps.  Le succès lui tend les bras et il est très en vue. Mais après six ans,  il divorce et se coupe du milieu  des élites locales argentées . En manque d’ouverture d’expositions et d’acheteurs, il quitte Perpignan, pour ouvrir et vivre d’un cabinet de photographies ( identités, mariages,  presses,  motifs pour cartes postales).  Alors qu’il a remonté la pente (son  activité à Collioure marche notamment grâce  à la valeur reconnue de ses photos sur la retraite républicaine espagnole et ses cartes postales éditées)  voici que1940  arrive ! Encore mobilisé dans la défense passive, il ne vend guère, la photo de famille ou de loisirs n’est plus un marché lucratif.
 Depuis plusieurs années, il rencontrait régulièrement, l’été, trois amies fréquentant la Cerdagne : toutes trois institutrices -dont deux sœurs- venant de Toulouse.  Il épousera plus tard l’une d’elles, qui est  la sœur ainée de ma mère. Ma tante, donc, non encore mariée, m’emmena passer mes vacances à Collioure ou  à Argelès pour le « bon air » ; (ma mère  restant auprès de son mari et de sa fille, ma cadette)!  Quand  fin 1942, les Allemands envahissent la région, il se marie et s’éloigne définitivement, renonçant à l’inspiration locale pour ses peintures ou  ses photos qu’il cache ou amène en son déménagement
 Il rejoint le logement de fonction de sa femme, institutrice de classe unique, dans un petit village en Haute Garonne, où il  sera connu comme  jardinier . En effet il cultive un très grand terrain attenant à l’école :il   vit en troc avec les paysans locaux : lait, fromages, œufs contre fruits et légumes de sa production. Il repart sur un nouveau style de peintures, de photos, et aussi -fait remarquable- de lectures se découvrant, dans sa solitude artistique, une passion pour les manuscrits anciens ou les auteurs   caustiques du passé , du Moyen Age (Rabelais, Montaigne, St Simon etc). Également il s’intéresse aux livres  sur  la culture asiatique en tant qu’érudit.  Mais il reste au courant des modes et suit les nouveautés parisiennes en littérature moderne. Que ce soit peintures, estampes, tapisseries alors peu à la mode ou musique moderne, atonale, jazz  etc… ou que ce soit les grands classiques du XXè,  P. Claudel, À. Gide, P. Valery,A. Camus et surtout Kafka ; il s’invente une culture personnelle, extrêmement  originale puisqu’il lit beaucoup, réfléchit en solitaire et vit  une sorte d’ascèse intellectuelle.   Il s ‘entoure de silence, d’autant qu’il est de nature peu volubile, y compris avec sa femme, ou ses  voisins, les paysans   qui apprécient sa discrétion et  sa connaissance du travail agricole .  Il est féru de musique et de documents sur l’Orient extrême : la Chine, Japon, Laos, etc. Dans le même temps, il reconstruit une   cercle d’amis dans la bourgeoisie toulousaine non conventionnelle, proche de lui pour son amour de la montagne qu’il pratique avec  eux. Il peint  dans un style nouveau, peu figuratif, inspiré de l’art de la décoration japonaise : lignes courbes ,épurées , simplicité des abstractions  ( les meilleurs  tableaux  de cette sont reproduits dans le livre de Tuban  et Forcada) ; il pratique les dessins  calligraphiques, les photos d’art de la nature ( neige, eau,  scènes paysannes, plantes et fleurs ou arbres aux formes originales) 
 Je l’ai connu à ce moment-clé, le fréquentant souvent, étudiant à Toulouse. Son scepticisme   manifesté de façon argumentée ,outre  un refus et une critique des illusions morales et béates  sur la nature humaine,  plaisaient à des jeunes gens révoltés par la société bourgeoise, triomphante dans les années  1960 . Sarcastique, dénigrant mais sans provocation tous les idéalismes, il était   bienveillant   à l’égard des  gens de condition modeste.  D’un port sévère, rarement souriant, silencieux mais pas bougon, ironique sur les codes de la morale et d’orgueil, il évitait les publics aux prétentions artistiques ou  littéraires  ronflantes. Cependant s’il expose à Paris, il ne vend guère.  A de rares occasions, il revoit son demi-frère musicien (violoniste à l’orchestre de Bordeaux),  avec qui il est en  bons termes   mais qui mourra  jeune  . C’est le seul membre de sa famille maternelle qu’il revoit. Je suis le seul « de la parentèle » qu’il supporte. Je le fréquente pour fuir l’ambiance de la faculté de Droit, alors fascisante au cours de la guerre d’Algérie et de ses retombées à Toulouse,  également pour fuir les conventions petites bourgeoises  de mon milieu (révolte adolescente ordinaire) ! Ses discussions et l’ouverture de sa bibliothèque de même que ses conseils, me furent bénéfiques pour me former une personnalité libre, outre un grand goût pour la lecture en tout genre. Aussi pour apprendre à lire vite, avec quelques notes au crayon en marge, pour fixer le souvenir ; et d’autres modes d’invention d’une personnalité. Il m’a appris aussi le contact  direct avec la « terre », un rapport quotidien  de deux heures au moins de marches, la haute montagne, le jardin, la contemplation etc
 Il poursuivra ce genre de vie de solitaire à Manosque où sa femme est nommée ; ils achètent un petit appartement avec vue sur la Durance, au pied de la   colline du Mont d’or, situé   non loin de la maison de Jean Giono ; il loue un jardin et commence à l’exploiter.  Il décèdera pourtant loin de là, frappé d’une crise cardiaque dans l’appartement de vacances prêté par mes parents   pour ses séjours à Banyuls qu’il affectionne. Il meurt quelques jours après l’hôpital. Il ne veut aucune cérémonie ni réunion intime ; il demande d’être enterré en anonyme dans la fosse commune.
  Il m’avait auparavant en quelque sorte « adopté »,, me désignant comme son légataire universel dont une trentaine de tableaux, sa bibliothèque de 300 ou 400 livres, d’art notamment et de littérature française « moderne »,  il m’ait fait lire  à 15 ans : Camus, Sartre   Malraux et surtout Gide ; ainsi que les nombreux poètes  publiés chez Seghers. Il me laisse aussi, outre son appartement, 300 photos de toute sorte, dont celles de cet album que je sors pour un dernier hommage à celui qui m’a formé intellectuellement, car je n’avais  qu'une faible culture personnelle. De plus,  il m’a donné le goût  de l’ascétisme de moyens, une sagesse  de la vieillesse   en quasi ermite qui est également mon choix personnel, en haute montagne, présentement.

  Beaucoup de « natures mortes », plantes aux formes originales, fleurs rares,   scènes de labour ou moissonnage, meules et animaux dans la nature.  Tous les objets décoratifs originaux, selon les normes de chaque milieu, sont photographiés s’ils correspondent à ses normes de beauté épurée, d’équilibre dans le décor et de légèreté. Ses sujets  ou ses paysages   sont sans détails superflus et manifestent une recherche de la simplicité  et de jeu avec la lumière.
Tel est l’homme qui a traversé   trois-quarts de siècle en occupant toutes les positions dans l’échelle sociale.  Rejeté, repris, ré-abandonné, refaisant surface, il a pratiqué tous les milieux sociaux :la haute bourgeoisie parisienne des arts ou des lettres, les prolétaires des villes ou des champs, les petits artistes de grandes villes ou de la campagne ; il a fréquenté les Ecoles de peintures renommées ou les groupes avant-gardistes, des plus classiques ou des plus marginaux.    Je considère aujourd’hui que son point de vue sur les classes sociales est un des plus expérimentaux et « réfléchis » possibles ; ce qu’il m’a donné à voir, utile en sociologie, de son travail d’artiste ou de son style de vie, est une ouverture sur le monde, que rares, des  intellectuels de mon temps  ont pu  rencontrer.
 Je réfléchis à son mode de semi-retrait ou de silence, recherché ou non, dû à ses allers -retours au sein de la bourgeoisie   jusqu’au bas du monde agricole. Cela   lui donna une vision perçante, un œil acéré, à  double cible:   indigène nulle part et intégré  à rien,  sinon  en tant que pièce rajoutée, ici ou là, dans tel ou tel milieu, momentanément.   Ni misanthrope et encore moins philanthrope, un homme extrêmement   original dont l’itinéraire et l’indépendance de pensée me fascinèrent !   Pas grincheux pour les gens qu’il supportait, encore moins aigri, il pouvait être d’un humour dévastateur ou simplement ironique au sujet des prétentions sociales et des vanités mondaines de quelques-uns bien en vue. Surtout il était avare de son temps et de ses mots, se consacrant à une culture personnelle, travaillant ses photos, peintures et autres productions (dessins, esquisses, aquarelles, cailloux ou autres    objets naturels trouvés au hasard de ses promenades) ; bref une culture de la beauté visuelle simple, à affiner sans cesse. Je le vis régulièrement Toulouse pour mes vacances et mes W-E. Il m’encouragea à publier mes « poèmes « de jeunesse, » !! me fit lire sa riche bibliothèque, m’expliqua les estampes et dessins « chinois », l’équilibre de l’art japonais. Il m’a initié à une sagesse orientale (mais tout ceci, je ne l’ai compris 50 ans plus tard) et m’a fait aimer la musique éloignée, africaine ou d’Orient, le plaisir d’exposer chez soi de menus objets décoratifs qu’il achetait chez des collectionneurs d’art africain ou d’autres brocanteurs,  en avance sur son époque ! .
Tout ceci paraîtra aujourd’hui complètement désuet et si décalé qu’il est un peu ridicule de le sortir de l’oubli. Un enfant de la bourgeoisie qui rejoint effectivement le peuple après deux aller-retours par choix et non par accident : c’est incompréhensible !  Voici une anomalie   qui se réalise   peu de fois dans un demi-siècle ! on justifiera , par-là,  son humanisme  discret, la qualité  humaine de ses photos  ou  celle de ses tableaux tardifs : l’Homme y est petit dans la nature mais immense  dans le cosmos ;  l’art populaire est un art  réaliste à part entière  mais on ne lui laisse pas le temps de s’exprimer  et de  conceptualiser   et autres de ses convictions .Voilà  ce que je  voulais  souligner  avant d’aborder quelques caractéristiques de  l’originalité de  ses photos du peuple,  de valeur artistique et informative indiscutable.

 La beauté des visages ( ce texte est en principe accompagné  de 5O photos choisies)

 une singularité pour un non photographe : Moros  a photographié le regard  surtout des enfants  arrivant dans les camps après avoir échappé à Franco:  peindre, surprendre ou imager le regard des autres est une gageure

Une recherche de l’équilibre et de la beauté en soi : telle est la figure humaine d’une expression naturelle saisie au vol.  Même la tête animale   a une simplicité  biblique.  Le visage surpris par l’objectif recèle la tension, l’émotion, l’effort, la place du travailleur dans cette immensité : la plaine, la montagne, la mer, espace naturel où l’homme est petit, mais grand par sa situation de témoin réflexif
La beauté des visages du peuple : pas simplement parce qu’ils sont « peuple », ni les visages burinés  parce qu’ils expriment le labeur collectif, pas plus  que la mère espagnole migrante avec son enfant dans ses bras  ne sont  que des  compositions  sur la douleur. Plutôt des réflexions sur « la condition humaine ».   De la Retirada, il a    donné des images si expressives qu’elles nous troublent encore :  visages de femmes réfugiées à la frontière dont   une photo qui a fait « le tour du monde » des musées, aussi saisissante que les patres grecs idéalisés ou les modèles féminins de la peinture de la Renaissance
 Moins connues étaient ses prises d’attitudes, ses « angles » de vue   inattendus d’enfants, de vieillards où personne ne pose évidemment :  tout sur le vif, sans être vu, que ce soit en ami ou acteur.  Danse avec le blé, le ballet autour de la batteuse ; danse avec les arbres quand 2 ou 3 bucherons écorchent le chêne, frappant à tour de rôle, ou encore la mer infinie qui fait danser le bateau de pêche.  La valeur du travail populaire est toujours   magnifiée, de manière non folklorique, encore moins touchante, mais avec la dureté et la précision du scalpel : précision et radicalité signifiante.  La beauté au quotidien des visages (ni corps ni têtes entières) mais plutôt la saisie d’un éclair du regard, une émotion, tension dans l’effort.  Le visage humain est beau à tout âge mais certains vieillards ou enfants saisis au hasard font voir des expressions ou gestes baroques (enfants au jeu) sous l’angle du « naturel » à l’insu . Même le joueur de boules a une posture originale sinon gracieuse, le chaisier également très concentré, ou le brocanteur ; et des animaux domestiques (hors chiens et chats, ici quasi absents).  Le simple quotidien ; le corps et l’outil ; le mouvement lent et réfléchi, la solitude à plusieurs, la chaîne du travail dans le marquage des animaux, la présence et l’aide des femmes lors du repas commun, la sieste etc.. De ces animaux   au travail ou la préparation du   repas, ou bien la sieste, toute une force se dégage : le mouvement, lent, posé, calme ou bien la solitude dans l’immensité de la mer ou de la campagne. La marche en montagne est rythmée par le cheval ; l’avancée silencieuse du groupe sur le sentier est conduite par le berger : en général homme qui œuvre seul, qui marche,  ou celui qui laboure, qui répare le filet. Le photographe est ascétique dans ses moyens d’expression, mais l’œil est acéré et décape la scène d’attributs secondaires
 

 La profondeur de la photo
Groupes ou travailleurs isolés, l’horizon est toujours là, haut et puissant.  Du collectif, il se dégage un silence : le panoramique de montagne impose la sérénité au berger, comme à l’animal de trait qui, dans l’espace vide, se concentre sur l’effort.  Finalement l’homme est minuscule  sous l’horizon et le ciel est écrasant mais   il s’en dégage un équilibre, un apaisement, un sens de l‘adhésion consentie à la tâche, la concentration des travailleurs  séparés ou   assemblés.  Il y a, non pas une philosophie politique ou sociale, ni un esthétisme allogène, mais une sympathie avec l’aspect   routinier de la vie ; mais si lointain aujourd’hui qu’il nous parait exotique.  Le travail des autres, ceux qui nous nourrissent, qui entretiennent notre milieu, si discrètement que nous ne les voyons plus, ne les regardons plus travailler, et même quand, visibles, ils sont sous nos pieds dans la tranchée urbaine, ou en hauteur sur le bâtiment qui s’élève, ou au volant d’engins qui nous gênent mais qui  se « polluent »   d’abord eux-mêmes . Le corps est rarement entier, ni la tête complète, mais on ne décèle bien sûr aucune idéalisation, sauf    la force du regard et un certain ascétisme du décor    extérieur choisi :le tracé  de lignes choisies, droites  et des angles ou volumes simplifiés.  Ses paysages de neige, ses labours et ses moissons, toutes ses natures mortes sont des modèles d’équilibre, de facture soignée, recherchée. Les courbes et droites du sujet sont épurées. Et ses nombreuses fleurs, arbustes, plantes sauvages, arbre unique, sont saisissants par la force de la beauté simplifiée, naturelle.  Toutes les peintures de ses dernières productions obéissent à cette facture ascétique, sans fioritures.
Les visages du peuple ou la profondeur de la scène commune sont une célébration du travail, plus qu’un jeu formaliste. Moros y fut attentif dans les années 30 et 40, plus que bien de   ses contemporains, il nous informe par les sens de l’expression visuelle au sujet des travailleurs de la terre ou de la mer, sans idéalisme militant, ni esthétisme particulier.  Il le montre dans cet échantillon d’une soixantaine de photos que j’ai choisies, dans les centaines qu’il m’a laissées. Le travail modeste   de l’artisan photographe, proche du populaire est en effet si oublié, si négligé, si occulté aujourd’hui que, pour être « moderne » , il paraîtra peut-être  ridicule de le ressortir, tant  il est   hors de notre temps.
Cependant Moros et d’autres émules sont des témoins profonds pour nous-mêmes, notamment si la bourgeoisie les a rejetés hors des familles et des bâtardises.  A côté de lui, il existe de nombreux méconnus aux témoignages oubliés de leurs époques. Par deux fois il s’est placé du côté du peuple, ouvrier agricole anonyme, militant du soutien aux réfugiés espagnols, grâce à « l’image diffusée » et engagée ; un signe de sa vie. S’il fut un marginalisé comme beaucoup d’autres inconnus, il a parfaitement assumé.   On affirme cela en considérant   qu’il est « aller   mourir » dans ce pays de Cerdagne où il se sentit tant de fois renaître après son parcours accidenté. Néanmoins, les échos contemporains de son cri silencieux par des images si fortes nous saisissent encore aujourd’hui.
Par exemple, celle de la vieille femme portant un fagot qui semble sortie du livre de Jaurès que je  cite  : « Elles rapportaient, non pas sur leurs épaules sur leur dos une charge  de verts rameaux. Et le vent  qui passait par le feuillage  éveillait, tout autour de la vieille paysanne  comme un vaste bruissement de la forêt ; mais elle n’entendait pas et cheminait  son pas automatique  sans comprendre  cette chanson  de rêve ».   La photo particulière  (page   ) pourrait être une de ses  légendes, illustrant  notre cécité, celle que soulignait Jaurès sensible au labeur du peuple.  
Y a-t-il un art populaire, en soi, ou est-ce un sous-produit de l’art dominant et légitime ?  Les classes inférieures peuvent-elles créer un art à part entière ? Par exemple le soin apporté à l’élégance de quelques objets ou produits de l’activité quotidienne : le bâton sculpté de berger, la décoration d’une étable,l' arrangement d’instruments bien disposés, sont-ils là pour le plaisir de l’œil ? Moros le pensait mais c’est plus que cela : l’harmonie de quelques espaces ou formes d’ outils  est  une façon d’être, peu spéculative certes,   néanmoins c’est une façon de sentir autonome, une sensibilité bien réelle  par rapport aux critères dominants  conformistes ( gratuité du geste,  sans formalisme de règle  esthétique).  Dans La réalité du monde sensible, Jaurès ( titre de sa thèse) « d’emblée entend se démarquer   de tout idéalisme subjectif  et va à l’encontre  de la démarcation philosophique  qui affirme le sujet pensant pour s’en aller poser l’existence du monde »  ( cf C. Dupont  ). Alors  Jaurès déclare : «  Le travail humain appelle à soi, avec les vifs rayons de la lumière  d‘aujourd’hui , la force obscure de la lumière de jadis !Et le « geste auguste du semeur » ouvrant le cycle du blé que la houille achèvera , ne s’élargit  pas seulement aux horizons  visibles : il évoque  en outre maintenant, pour l‘accomplissement suprême de l’œuvre, les forces qui rayonnèrent dans les horizons du passé »   voilà ce que dit un philosophe à la cité »  ;  dans le beau texte :La houille et le blé,  la question de l’art du peuple selon Jaurès,  nous oriente vers un  esthétisme  où les classes basses ne pourraient l’exprimer  qu’avec de pauvres  moyens,  moins de force et d’audace  que les autres classes. Quand on avait discuté de cette déclaration de Jaurès  (qu’il trouvait un peu paternaliste et sentimental), Moros prétendait ,bien sûr, que le peuple a un sentiment inné du beau , une sensation  de l’esthétique, mais que c’est une erreur de croire  qu’il ne le théorise pas, qu’il ne sait pas le   formaliser, l’ enseigner et transmettre la beauté d’un bâton sculpté de berger, les fioritures des artisans bâtisseurs d’églises , ou  dans la décoration de telle masure, l’association choisie  de fleurs dans un jardin  de primeurs. Toutes   sont des manifestations  visibles des classes sociales basses, dans la production qui sont  aussi pensées que  d’  autres  intellectualismes. Néanmoins elles sont diffuses par manque de moyens de distribution refoulée ; telle était l’opinion de Moros qui, par ses photos, fait vivre ces opinions.  Moros pensait  que  Jaurès était  un protecteur ambigu  de morales  esthétiques et qu’il y avait, en soi et de manière suffisante,  une  recherche de beauté évidente  parce qu’il existe  des attitudes , des postures,  des mouvements,  une plastique chez tous les travailleurs du blé ou de la houille, de la mer ou de la forêt, qui ont valeur  esthétique; ne serait-ce que pour ceux qui   vivent  la sensation de l’immensité du ciel ou de l’horizon,  là où le labeur se déroule,  ainsi que le sentiment que le travail est tout, sauf une solitude et un isolement, mais  un   geste collectif, une relation  réussie et riche aux autres. Chacune de ses photos, qui réclame notre attention, fait surgir la dimension de l’homme dans l’espace, vide ou panoramique, et la force harmonieuse du groupe. « L’art du peuple », senti par et exprimé par le « peuple », serait moins connu parce qu’il n’a pas les moyens et l’ambition de diffusion d’autres expressions.  C’est tout, mais ce n’est pas une différence de nature, ni une réhabilitation et il n’y a pas réelle compétition.   Ce sont la non fréquentation, le non partage des conditions de vie qui nous empêchent de voir un art et une force,   telles que la solitude dans l’immensité  ou l’association de  groupes dans le labeur quotidien.  Sa photo est plus que tout autre, un raisonnement esthétique, sinon philosophique, une élaboration venue de sa réflexion et de sa longue observation (il passait beaucoup de temps à contempler un éventuel « sujet » avant de le « travailler » avec l’appareil de photo).  Il a ainsi développé un regard sociologique de manière aigüe et il nous encourage à le suivre dans cette voie. Tel est l’objet de cet album.
Histoire des photographies   d’un homme sans patrie et sans frontières
  L’homme qui  a pris deux fois l’ascenseur social ,à la montée et à la descente,  fut un  enfant de la haute bourgeoise  artistique  d’affaires qui  ne le reconnait pas, puis  qui le « récupère »,  mais alors il  redescend  ouvrier agricole à 16 ans ;  pourtant il remonte  la pente en intégrant à Perpignan la bourgeoisie locale mais il  redescend dans une semi pauvreté pendant  la guerre  de 39-45.Il a su développer  un œil social exceptionnel , un regard acéré dur les classes sociales quand il décide de vivre en autarcie, sur le salaire de sa femme, institutrice à Manosque en fin de carrière, originaire des classes moyennes  assez ouvertes   pour accepter qu’il vive aux crochets de sa femme. Photographe et peintre indépendant, à partir de 1950, il ne vend plus et ne fréquente guère les musées ; à la fin, un peu les librairies mais il reste en contact avec des cercles d’amateurs bourgeois parisiens, des amis non conventionnels comme lui. Il est devenu une sorte de moine ascétique, bibliophile qui lisait Montaigne dans le texte original en s’aidant d’un dictionnaire de vieux français et lisait les Mémorialistes acides comme Saint Simon, ou d’autres au regard dévastateur. Il démystifiait tous les discours humanistes convenus. Il s’affichait antireligieux mais pas anticlérical, apolitique complexe : bref  une personnalité fascinante  d’un scepticisme absolu sur la nature humaine, riche  et utile pour les jeunes gens de ma génération  portés à un idéalisme  que l’époque  (guerre d’Algérie, post-colonialisme)  allait désillusionner .Par contre il fut très intéressé par Mai 68 qu’il regarda de loin mais intensément en recherchant les meilleures photos. Une personnalité hors-pair qui marquait les gens qui le rencontraient et qui appréciaient son esprit acerbe et décapant.
Pourtant c’est à travers ce scepticisme et ce décalage qu’on se doit  de construire  un regard sociologique lucide et acéré.

Selon Thoreau, marcher en forêt c’est désobéir (Rousseau le grand marcheur le pensait aussi).
 Pour moi dormir à la belle étoile quel que soit le temps c’est aussi ne pas obéir  aux lois de conformisme, des  conventions et  des contraintes du besoin de confort. Pas besoin d’aller dans le Massachusetts ou dans les forêts de  Sibérie… pour  sortir  des sentiers battus  et des excès du  modernisme
Ne pas obéir   compense et justifie  le  refus de la protection artificielle des villes, de la chaleur de sa maison et le refus  de   se sentir  mouton, noyé  dans la masse de la foule anonyme.  Dormir dehors  signifie une perception très différente de la nature, du monde  minéral ou vivant.  Cela commence   dans l’enfance par  apprivoiser  les bruits étranges nocturnes,  par  retourner la peur du noir en  amitié solide avec l’obscurité, par  rencontrer peut-être sans les craindre,  nos fantômes intérieurs. En dormant dehors, on maîtrise quelques heures son destin  loin des horaires et contraintes des « effrois » de notre temps. Il y a longtemps que je pris cette habitude  pour me débarrasser des miasmes de la civilisation  organisée jusqu’aux minuscules détails de notre vie. C’est pour ce genre d’éducation, qu’adepte régulier de cette pratique, j’y mène souvent mes enfants ….ou des amis curieux de cet univers inconnu qu’est la nature, la nuit.  Tout s’y transforme : des bruits aux perceptions  des couleurs du soir  ou du matin, et bien sûr la meilleure connaissance de la vie sauvage, celle des animaux
Sortir la nuit  de chez soi, c’est  sortir de soi, de la protection artificielle de la civilisation :  c’est penser librement. La situation nocturne  y convie .Partir seul à l’aventure dans un coin  peu habité,  voire désert,  c’est se consacrer à l’essentiel ; construire ou aménager son abri improvisé, faire un feu pour  cuire son repas (notamment si on a pris quelque poisson avant) .  Partir la nuit hors de chez soi  c’est   aussi  s’enraciner dans la  vie organique ;  c’est fonctionner auprès  des arbres, élément essentiel  de la protection  de l’humanité dès ses débuts. Pour moi  les arbres me  protègent de la pluie  ou de la rosée,   m’octroie le bois pour le feu ,  me donnent  le droit accrocher mon hamac (je suis partisan de ce couchage depuis que j’en pris l’habitude chez les Indiens d’Amazonie ;un  hamac bien choisi protégeait de l’humidité et des animaux rampants  en forêt équatorienne ). La nuit, ici,  dans un endroit totalement isolé me donne la possibilité de  renouer avec mon passé. En général je choisis la montagne, les bords des lacs ou des rivières,  ou encore les cabanes de pierres sèches des bergers du Causse : là où on ne rencontrera personne.  Bien choisir son arbre, comme Brassens le dit,  est essentiel : on doit calculer une distance correcte pour la suspension, l’orientation et la solidité   du hamac! Tout un symbole : l’arbre a été l’ami de Henry Thoreau, celui de Sylvain Tesson en Sibérie aussi. Le bois  représente  tout dans la mythologie des gens de la nature, des marcheurs ; il sert à toutes sortes d’usage sans parler des fruits : bois de construction, bois des vaisseaux   afin de traverser les mers,  bois de chauffage. Le foyer  de la grotte préhistorique  jusqu’à  la maison protectrice ont été alimentés par lui pendant  des millénaires. Il est aussi la protection contre le vent, atténue la pluie ;  il parle à travers ses branches sous le vent ; il se plaint, gémit ou adoucit la violence de la bourrasque
Donc  d’abord toucher l’arbre, obtenir sa confiance, accrocher nos affaires   lui  laisser le temps de se familiariser  avec l’intrus que nous sommes.  Lui qui va nous balancer au gré de la brise,  fait admirer  son fut et ses bouquets de branches qui,  vus du bas, couché à leur  pied,  nous transmettent  sa force,  son éternité au-dessus de nous, loin  du sol
 Ordre des taches vitales
1) Nettoyer  d’abord  l’endroit choisi des déchets de la civilisation de loisirs  et de ses  pollutions de la part de promeneurs  ou des touristes peu responsables
2) Ranger ses affaires, prendre ses marques d’un soir ; préparer du bois pour le  feu , se baigner ou  trouver un bon endroit de  pêche  particulièrement si on a emmené son canoë  gonflable
3)  Puis explorer les alentours ; écouter la rivière,  admirer la voûte céleste et vérifier  si la « belle étoile »  est  arrivée,
 4) En partant laisser la place intacte; notamment remettre les pierres qui ont servi au foyer à leur place initiale, recouvrir les cendres de terre et de feuilles ; n’abandonner aucune des traces de son passage  que le temps  serait chargé d’effacer : la nature n’est pas faite pour notre service ; c’est l’inverse
Une nuit dehors : on ne s’ennuie pas ; au contraire. Mais  à notre époque, on n’écoute pas  ce message; ici, pourtant,  on peut  reprendre possession de soi-même et retrouver le sens du silence. Non qu’il n’y ait pas de bruit la nuit.  Au contraire, il y en a de multiples : arbres qui « parlent » au gré du  vent,   l’eau   tumultueuse du torrent ou  les  animaux nocturnes qui s’appellent  .Le tout  a une sonorité singulière, selon la situation  géographique  ou la saison ; une autre musique, douce ou colérique. On ressent l’histoire des hommes qui depuis des éternités  vivaient  là  et qui eux  respectaient la nature nourricière.  Les arbres qui vont soutenir mon hamac   sont mes deux piliers de cette régénération. Chaque fibre, chaque branche  s’élance   à cette recherche  de liberté. C’est pourquoi je noue une relation  particulière avec  eux . A passer  des  nuits dehors, je retrouve le goût de marcher pied nus, ce que je ne peux faire en ville ;  je choisis  là  un mode  de circulation  dont j’use régulièrement dans la vie quotidienne, chez moi dans mon jardin  et  en  tous terrains. On ressent directement notre lien avec le minéral, la solidité de la terre qui nous supporte.  Le contact fréquent avec le sol  que j’apprends à mes enfants  est une nécessité   organique    afin de  se sentir en accord avec son environnement matériel
4  Ne pas oublier de contempler le coucher du soleil, de se laver  au torrent. Et le faire  également  au sens figuré, afin de se laver de toutes les fausses obligations, les artifices et  les  occupations oiseuses imposées par notre société.  Cela permet d’   établir  à l’occasion une autre relation humaine avec  d’autres solitaires. Quand   on rencontre le berger  avec ses moutons, le pêcheur et ses truites,  le ramasseur et ses champignons,  on noue un rapport simple et authentique  puisqu’ils sont amateurs et   connaisseurs de la  nature nourricière  que nous respectons  ensemble
Une  autre relation humaine de qualité
Si j’ai  emporté un livre de Thoreau   je le lis à  l’aide  de ma frontale ; alors, je ressens les mêmes sensations exprimées dans  sa Bible : « Désobéir »  (Cf  p 106) qui est une Ode à  la forêt.  La sauvegarde du monde   implique la préservation de cette nature sauvage dit-il : 
« Je  pénètre dans la forêt   comme dans un lieu saint ;  c’est là que se trouve la vigueur,  la moelle de la Nature  La préservation des animaux sauvages suppose la création  d’une forêt pour qu’ils puissent y  demeurer  ou s’y retirer. Il en va  de même pour l’homme. Il  y a cent ans  on vendait dans nos rues de écorces prélevées  sur les troncs de nos arbres et autres plantes médicinales… Je crois  en la forêt, en la prairie,  et en la nuit  qui voit pousser le grain (p100).. Le voyageur  peut  fort bien s’étendre  dans les bois la nuit presque partout  en Amérique du Nord .Il y a quelque chose  dans l’air qu’on respire en montagne  qui nourrit  l’esprit et  l’inspire » p 97.
 A mon retour dans la « civilisation », je vois  la société  d’une autre manière : plus miséricordieuse, plus compréhensive  et  je suis plus tolérant à son égard. Ceux qui pratiquent ces bases fraternelles  entretiennent  et font survivre le respect  de la Nature  font comme moi. Car nous sommes plus nombreux qu’on le croit  à exercer cette  démarche,  non de retrait égoïste et de refus de la société, mais  de recherche d’un meilleur rapport  à la société à travers une relation profonde  avec notre mère : la terre. Donc  j’envoie ce signal à tous ceux qui n’ont jamais essayé  et qui vont le  tenter .Partager  cette Renaissance et se ressourcer : ce pas de côté, dans les horaires et contraintes de la vie quotidienne,  est une  source  de  résistance  face  à  la société quand on la trouve  parfois    trop conformiste  ou envahissante .
Alors... ce que je viens de raconter n’est pas une histoire à dormir debout, mais simplement un  geste  de  bonne  santé et d’équilibre mental que tout un chacun peut pratiquer à l’abri   du regard des curieux,  des pulsions de l’exhibition ou de la  grande absence de  modestie ; choses  si  banales  chez nos contemporains  .Je suis jaloux de ma liberté  et je  n’en parle qu’à mes très proches ; je n’aurais pas  confié mes réflexions  si mon père - qui connaît la chose  et  l’a pratiquée - ne m’y avait invité. C’est pourquoi  je  n’écris ce témoignage qu’à l’adresse du petit nombre de personnes, celles qui sont aptes à comprendre : bien sûr mes familiers et   quelques amis intimes  qui, eux,  ont saisi le sens profond de l’acte de  dormir dehors   : Alors Bonne Nuit !
Doc 
La chanson de Brassens est « auprès de mon arbre,je vivais heureux »
Les deux livres  de Thoreau :Désobéir  et de S. Tesson dans les forets de Sibérie sont édités en livre de poche

22/12/2021

Don Quichotte en ermite : l'isolement pour réfléchir.

Lucas m'a ramené mes textes écrits et dispersés sur les blogs, dans des papiers de conférences et des notes pour moi, la soixantaine de petits articles que j'y ai publié depuis une dizaine année. Il les a réuni en quatre tomes, respectivement à leur répartition effective depuis le sommaire de ce blog. Le premier se nomme « Accueil » et fait 500 pages, le second « La mort des républiques » fait 25 pages, le troisième « politisation de la jeunesse » fait 20 pages, et le quatrième « objectifs et projets » fait 80 pages.

En relisant cette centaine de notes et d'articles, j'ai réalisé que j'avais travaillé plus que je ne le croyais depuis dix ans, depuis que j'ai arrêté d'écrire des livres. Mon dernier, sans compter Ader, date de 2009 et s'appelle Le goût de l'observation. C'était là mon testament intellectuel. Après je me suis lâché et j'ai utilisé l'hostilité de mon ermitage pour écrire sur la société, au jour le jour, en improvisant, sans codes ni normes, bref, une totale liberté d'invention et d'imagination.

Le bilan que je tire de cette réunion de réactions épidermiques est un sentiment de Don Quichottisme où je me suis sentie ridicule dans mon projet de me rendre utile en m'enfermant, là-haut, dans une solitude extrême.

Cependant, je considère encore que dans la confusion actuelle, dans la manipulation des esprits, même involontaire, dans le brouillage des idées et l'abaissement du sens de l'intelligence, il était justifié de s'en éloigner, de s'en distinguer, et de voir de haut et de loin ce que mes contemporains sont en train de fabriquer, ou de détruire.

Je vois plutôt le sens de la destruction, de l'automutilation, et de l'abaissement de ce qui fait le propre de l'Homme, c'est-à-dire la pensée, la réflexion et l'observation. Si je reprends cette lecture à mon compte, je réfléchis à ce truc de dingue : 800 pages en 10 ans sur l'actualité, le passé récent, et le futur probable.

Alors, il s’agissait peut-être pour moi d’un défoulement, l'ennui d'être seul, là-haut, de marcher de manière automatique pour susciter une vision neuve.

D'accord, on dira orgueil, vanité, c'est probable. Mais depuis cinq ou six ans tout va trop vite, tout change en un éclair, par exemple il n'y a plus de lecteurs, de lectures, très peu de livres, et surtout, ce qui me frappe, plus aucun sens critique.

Alors, on excusera le manque d'unité de cet homme et de ses papiers parce qu'il n'y a pas de possibilité d'échanger, les quelques esprits libres qui demeurent sont éparpillés, et je ne vois aucune unité à l'expression critique qui se manifeste, ici ou là. Donc je livre ces textes à la bienveillance de quelques lecteurs qui m'excuseront d'être parfois mauvais, parfois impulsif, parfois observateur judicieux. Puisqu'il n'y a plus de sociologues engagés, au moins il restera l'intuition d'un sociologue dégagé, d'un intellectuel arrivé qui refuse, un jour de plus, de travailler dans un lieu de prestige, refusant la contamination par un orgueil intellectuel, la vanité des manières d'idées que nous sommes, et l'influence qu'il aurait pu avoir sur les étudiants, de les manipuler par nos observations dites supérieures, et par les notes arbitraires que nous leur donnons. Donc je ne veux plus de ce pouvoir sur l'avenir des jeunes gens, pouvoir que rien ne justifiait auparavant dans ma vie, ou dans mon expérience.

Je laisse donc les lecteurs anonymes de ces textes, peu régulés et homogènes, se promener sur mes deux blogs avec bienveillance : « Mondialisation et histoire, comprendre la crise », et « Jean Peneff ».

C'est triste une société qui a perdu son sens du ridicule, le goût de la caricature, l'ironie comme moyen d'intelligence, et qui ne fait preuve d'aucune fantaisie. Je regrette les années 60 à 80 où les chansonniers, les comiques, les intellectuels, se montraient d'une très grande acidité ironique, faisaient rire de nous et donc de notre société. Ce sens de l'ironie est perdu. Le rire, comme moyen de réflexion, a disparu. Il n'y a plus de comiques professionnels qui nous faisaient réfléchir. Et pourtant, que de choses à dire aujourd'hui sur les absurdités, les incongruités extravagantes de notre pauvre société qui a perdu le sens de l'auto-critique.

Et pourtant, que de choses il y aurait à dire sur le petit macroléon devant lequel sont agitées des marionnettes de Zemmour.

Une société qui a perdu le sens de la caricature devient totalement manipulable, et peut-être intoxiquée par n'importe quelle marionnette, ou par une menace supposée mortelle. Mais cette prophétie, facile à faire, nous l'avions fait en 2005 sur les essais thérapeutiques. Je fais référence au texte de Brochier qui avait testé les médicaments, contre un bon salaire d'ailleurs, mais qui montrait l'aspect superficiel, incohérent et inapplicable des règles de fonctionnement pour établir des remèdes. A partir de là, nous avons fait de ce genre d'écritures, d'énoncés par l'ironie, d'énoncés de falsificateurs, les outils de destruction des illusions faciles pour mettre à la place des choses réelles (200 ou 300 migrants dont des enfants noyés par jour et par nos attitudes d'un égoïsme forcené ou de citoyens masqués qui sont la proie de n'importe quelle religion de la médecine ou des illusions républicaines que les médias, à longueur de journée, ne cesse de diffuser).

15/12/2021

Ce cher plastique,

Ce cher produit moi j'en veux au moins trois couches. Ma biscotte du matin dans sa boîte plastiquée, dedans la ranger dans sa boîte plastiquée, et ce cher plastique pour ma biscotte à croquer. Cette chère biscotte il faut la gagner.

Le plastique est partout. Il nous inonde, il tue la planète, il détraque le climat, mais ça ne fait rien, c'est bien. D'ailleurs, quand je disparaîtrais, je veux être emballé dans du plastique. Le regret c'est de constater que dans ces bêtises de production de la société, aucun sociologue ne se lève pour se moquer. C'est comme le sucre : il est partout, dans tous les aliments, les légumes sélectionnés, la viande arrangée. Nous sommes devenus addicts au sucre. Mais je suis content puisque les asticots aussi, qui me dévoreront, seront devenus addicts au sucre.

Il n'y a plus de ces humoristes, de ces chansonniers, de ces acteurs comiques qui bercèrent notre jeunesse et le début de la vie adulte grâce à l'auto-moquerie, à la caricature de nos défauts et à la dénonciation par le rire des bêtises que notre société véhicule à longueur de journée. Cela ne pousse pas à l'admiration. Le manque d'esprit caustique, l'absence d'auto-ironie, le recul de la caricature, sont le fait de la gauche et de la droite. Ils dénotent l'effondrement de l'esprit et l'absence de tout recul historique de nos élites et de nos chers professeurs. On peut dire « la gauche, la gauche, la main sur le cœur » et sentir qu'il n'y a plus aucune différence dans les esprits laminés par la bêtise et l'absence d'humour. Si ce n'était pas prétentieux, on leur dirait « rappelez-vous : où étaient vos parents en 1940, en 1958, en 1968, avant la grande disparition des esprits libres et de la recherche de l'indépendance de la pensée ? ».

Pour observer, il faut avoir des idées d'observation. Il faut se saisir de toutes les scènes de rue, de transports, des univers observables de loin ou de près, et initier les jeunes à ce besoin éternel d'écouter, regarder, lire et observer la vie. Les profs et les élèves, la rue ou le café, le travail ou la maison, le bus ou le train : tout est là, offert au regard. Et demandez-vous : qu'est -ce qui a changé en 6 ou 10 ans (rien vous me dites, mais si, tout à changé ces dernières années). Profitez de ces univers observables, voyagez, circulez, ouvrez les yeux, fouillez votre mémoire, et mettez de côté sur des carnets, ou dans un coin de votre tête, ce que vous avez vu et que vous voulez garder.

Sinon cette belle société du 21ème siècle va disparaître sans regard extérieur, sans auteur neutre, et sans spectateur passionné par les phénomènes contemporains inouïs et passés inaperçus. J'ai pu en citer quelques-uns, d'une main noyer les migrants, et de l'autre se sucrer , bouleverser le climat par le plastique et la pollution, se signer et se réfugier dans des mirages où se noyer d'illusion.

15/12/2021

17/11/2021

Retour sur le Singe Nu

Pour une sociologie ouverte s'intéressant aux deux problèmes de notre temps :

1. Les migrations s'accélèrent et le monde s'est mis en mouvement, il y a des migrants partout, pour le bonheur ou pour le malheur de nos sociétés vieillies, repliées sur elles, et fermées à tout mélange de races ;

2. Le rapport qu'il y a entre les événements météorologiques terrestres, les nouvelles conditions d'existence de la planète et l'action de destruction, donc d’auto-destruction, des conditions de santé que des minorités nous imposent par la pollution de l'air, de l'eau (multiplication des voyages en avion, des paquebots de croisière) et la création de matières artificielles, participent à bouleverser les conditions physiques et chimiques de la dernière étape de notre vie d'Homo Sapiens.

Je pense qu'il faut réfléchir aux grands textes des anthropologues, des paléoanthropologues et des zoologistes qui viennent de tirer la sonnette d'alarme. Nous sommes sur la voie de plus en plus rapide de la destruction de notre environnement. Cette destruction peut prendre de multiples formes : inondation, cyclone, changement de climat, réchauffement, mauvaise qualité de l'air. Nous sommes à un seuil de vérité. Si nous continuons à épuiser la terre nourricière et les ressources nécessaires à notre survie, comme le font déjà l'agriculture industrielle et la production d'un bien plus ou moins utile, nous connaîtrons à une catastrophe naturelle avec une prolifération de nouveaux germes, de virus, de microbes.

L'épisode de ce petit virus 19 est typique des dégâts que nous pouvons créer. En effet, notre histoire a connu des centaines de virus, de bactéries, de microbes. Par exemple, la Peste Noire qui a éradiqué un quart de la population sur un siècle ou deux pour arriver au XXème siècle, provoquant 20 millions de morts. Ce petit virus 19 que nous venons de traverser est une aventure d'ampleur ridicule par rapport à ce que notre espèce a connu. Ainsi, il faut être vigilant sur nos consommations, le maintien de l'équilibre ressources / exploitation, et ne pas se laisser intoxiquer par les médias qui alternent régulièrement endormissement – écran – menaces hallucinatoires – création de peurs paniques.

Il ne faut pas se laisser intoxiquer par les fabricants d'opinion qui a coup de milliards achètent la presse, la presse, la télévision, la radio etc. Pour cela il vaut mieux vivre un peu à l'écart, en retrait, sans participer à la folie générale.

En recommandant les deux lectures utiles, dont les références figurent ci-dessous, je souhaite souligner la parenté entre ces deux grands chercheurs qui relativisent les peurs et les paniques que nous connaissons, et qui dévoilent les corrélations et les signes que nous ne voulons pas voir. En signalant que Sapiens est une société toujours en mouvement, que la planète est en libre circulation, que ses ressources et ses conditions sont pour tous universelles, ils relativisent les menaces que nous fabriquons à l'égard des migrations. La circulation incessante, l’exploration du milieu, le mouvement éternel, c'est le propre de toutes les espèces y compris de la notre. Depuis un ou deux millions d'années, Homo Sapiens est un membre de l'univers en perpétuelle mouvement (alors oui, c'est vrai qu'aujourd'hui le mouvement par la technique et l'invention s'est accéléré. De Clément Ader, mon ancêtre, premier créateur d'avion, à Pesquet, l'astronaute français qui descend de là-haut, il n'y a que 130 ans : un rien, une poussière dans l'histoire du temps. Mais ceci caractérise la relativité que nous devrions construire au sujet des paniques et des terreurs que les gens qui nous dirigent, les médias qui nous informent, les hauteurs et les philosophes qui nous assomment d'idées reçues) nous devrions relativiser tout ce que nous attendons aujourd'hui et qui n'ont aucun rapport avec la réalité. Il est temps de se reprendre en main, de se mettre à l'écart pour réfléchir. Et enfin, d'observer les phénomènes sociaux incroyables que l'on voit se dérouler sous nos yeux.

A peu près tous les gouvernements de notre planète se servent de l'épidémie du covid pour asseoir leur pouvoir, réguler leurs intérêts, encadrer les esprits et fabriquer une nouvelle espèce d'homo sapiens proche de l'animal bien dressé, obéissant, aux réflexes conditionnés. L'histoire de la planète doit nous servir à nous libérer, nous émanciper des clichés et des faux problèmes pour ne plus rester coincer à la maison, marcher au pas, se faire vacciner de telle ou telle manière, comme des animaux dociles et obéissants et qu'une poignée de dirigeants, d'entrepreneurs, ou de politiques, cherche en rivalisant entre eux à nous imposer un conditionnement idiot et en menaces exagérées.

C'est comme ça, doucement, que le monde occidental a fabriqué un ordre moral aux mains d'une poignée de dirigeants marionnettes afin d'éliminer toutes contestations, toutes critiques et interdire dorénavant, tout esprit libre.

Alors oui, la question des migrations, celle de la désobéissance démocratique, de l'émancipation de notre cerveau des cadres de pensée imposés, cette question se pose comme urgente, cruciale, vitale.

C'est pourquoi mon petit esprit critique m'a suggéré de me mettre pendant 20 ans à l'écart de ce mouvement perpétuel et de cette fausse agitation des esprits pour me faire retirer en montagne dans une sorte de refuge, d’ermitage, pour avoir le recul nécessaire, le retrait des activités superficielles, pour me faire récupérer mon équilibre et mon analyse. Parti à la retraite le premier jour où j'ai pu le faire, j'ai alors abandonné un poste de prestige, des créations lucratives. Ce que je ne regrette pas, étant donné ce que j'observe de l'évolution triste et négative de la société dans laquelle j'ai vécu.

Le nouvel observateur, Pierre Mornet, propos recueillis par Véronique Radier, « Yves Coppers : Sapiens est un pirate de l'évolution » , n° 2776, 2018

Le Singe Nu, Desmond Morris, 1968, ed. Grasset